Uwzględnienie niektórych zarzutów odwołania przez zamawiającego oraz cofnięcie odwołania w pozostałym zakresie stanowi przesłankę umorzenia postępowania odwoławczego, jeżeli przystępujący nie wnosi sprzeciwu

Postępowanie dotyczyło przetargu nieograniczonego na zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych w budynku wydziałowym Uniwersytetu (etap II). Odwołujący – wykonawca – zaskarżył postanowienia SWZ/projektu umowy, podnosząc cztery grupy zarzutów: definicję „wady istotnej” sprzęgającą odbiór i płatność z usunięciem wszelkich usterek; konstrukcję klauzuli waloryzacyjnej z progiem aktywacji 8% i limitem 15%; brak powiązania zmian terminu z adekwatną zmianą wynagrodzenia; oraz nadmierne rozszerzenie odpowiedzialności gwarancyjnej wykonawcy. Po doręczeniu odwołania zamawiający – działając w trybie art. 521 Pzp – w odpowiedzi z 25 czerwca 2025 r. uwzględnił zarzut 1 i 4 oraz częściowo zarzut 3 (wprowadzając zmiany z 11 czerwca 2025 r.), natomiast zarzut 2 (waloryzacja) zakwestionował. W konsekwencji odwołujący 1 lipca 2025 r. cofnął odwołanie w pozostałym zakresie. Izba – wobec braku przystąpień po stronie zamawiającego – umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot całego wpisu.