Odwołujący w odwołaniu powołał się na szereg sprzecznych informacji i niejasności‎w informacjach przystępującego z KRK, a także wskazał na swoje wątpliwości co do złożonych informacji przystępującego z KRK, jednak pomimo ciążącego na nim obowiązku ‎nie udowodnił, że informacje te nie są wystawione dla właściwych w sprawie osób. Nie jest wystarczające w sprawie udowadnianie jedynie wątpliwości odwołującego

Postępowanie prowadzone było przez zamawiającego – uczelnię publiczną – i dotyczyło przebudowy domu studenckiego. W przetargu ofertę najkorzystniejszą złożył wykonawca Mostostal Warszawa (Przystępujący). Konkurencyjny wykonawca, ERBUD International (Odwołujący), wniósł odwołanie, zarzucając, że Przystępujący przedstawił nieprawdziwe informacje w dokumentach dotyczących braku podstaw wykluczenia i że zamawiający powinien odrzucić jego ofertę.