Strona główna art. 226 ust. 1 pkt 3 (niezgodność oferty z przepisami ustawy)Wynik procesu walidacji kwalifikowanego podpisu elektronicznego nie wskazywał na prawidłowość tego podpisu, lecz na jego nieważność bądź nieprawidłowość, prawdopodobnie z powodu naruszenia integralności podpisanych danych
art. 226 ust. 1 pkt 3 (niezgodność oferty z przepisami ustawy)art. 226 ust. 1 pkt 6 (niezgodność z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi)format przesłyłanych plikówoddalenie odwołaniapodpis elektroniczny

Wynik procesu walidacji kwalifikowanego podpisu elektronicznego nie wskazywał na prawidłowość tego podpisu, lecz na jego nieważność bądź nieprawidłowość, prawdopodobnie z powodu naruszenia integralności podpisanych danych

by Redakcja

W przedstawionym orzeczeniu Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) rozpatrywano zarzuty odwołującego wobec decyzji zamawiającego dotyczące odrzucenia jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na adaptację budynku oświaty na żłobek. Kluczowe zarzuty odwołującego, które zostały oddalone przez KIO, dotyczyły dwóch głównych kwestii:

Uzyskaj dostęp do bazy rozstrzygnięć w sprawach zamówień publicznych. Dzięki naszej platformie możesz podejmować decyzje na bazie konkluzji organów orzekających w sprawach zamówień publicznych.
Odblokuj teraz
Czy na pewno chcesz odblokować ten artykuł?
Odblokuj w lewo : 0
Czy na pewno chcesz anulować subskrypcję?

Ta strona korzysta z plików cookies Akceptuję Dowiedz się więcej

Polityka prywatności i plików cookie
Close